 |
| Non au centre culturel |
Drôle de séance du conseil municipal, une de plus.... Les conseillers et le nombreux public restent certainement et encore une fois de plus dans l'incertitude la plus complète sur le déroulement de cette fin de mandature, en effet le centre Bourg a vu le jour, le P.P.S va naître dans la douleur, et le centre sportif traînera, alors que c'est le dossier le mieux conduit, et correspondant à un besoin bien défini.
Subtilités du jeu des votes :
Parce que j'ai rejeté le budget donc l'équipement sportif je ne peux pas voter pour cette étape et je dois m'abstenir, avec le désir secret qu'il aboutisse dans les délais fixés au vote de ce soir, toutefois si mon abstention devait un jour provoquer son arrêt, et bien je m'abstiendrai de m'abstenir et je voterai pour!
P.P.S.? Pas de problème, même si je partage les inquiétudes du conseiller qui a voté contre ce soir, ce projet doit voir le jour et je ne ferai vraiment rien pour empêcher qu'il voit le jour avec sa partie restauration et salle de préparation.... Sur ce sujet et le contrat de fourniture SIRESCOL prenant fin au mauvais moment (élections), il serait tout à fait convenable de mandater des conseillers et des personnes extérieures pour étudier dès maintenant et sérieusement la fabrication sur place et de la justifier ou de la rejeter, sinon les conseillers seront une fois de plus contraints de voter sur une solution unique sans que l'alternative ait pu se défendre (et nous n'aimons pas qu'on nous mette une fois de plus le couteau sous la gorge !)
C'est encore ce qu'on a essayé de nous faire ces dernières semaines dans l'affaire du Centre Culturel, mais beaucoup de conseillers, et des adjoints ont compris comment éviter cela :
Il y a eu des grosses manoeuvres avant ce conseil, mais pas du tout politiques, de toutes parts, et pour ceux qui ne s'étaient pas positionnés publiquement contre; des positions sincères et honnêtes hors séance publique mais face au Maire et à l'Adjointe en charge du dossier, expressions qui faisaient prévaloir que le rejet des études d'Avant Projet Définitif allait se produire lors du vote en conseil.
Au début du conseil nous avions devant nous le texte à voter de l'A.P.D. au dernier point du conseil et avant le débat il s'est retrouvé remplacé par la proposition verbale du maire de surseoir et de provoquer la demande de présentation d'un projet "au sol" contre le projet "à l'étage".
ATTENTION DANGER !
La démarche proposée n'est pas claire, comme d'habitude, et il faut considérer que dans les interventions des conseillers et de la population il y a suffisamment d'éléments pour demander plus qu'une alternative à l'étage et que la partie du cahier des charges qui correspond aux fonctionnalités attendues doit elle aussi être revue. Sinon on aboutira au simple geste de descendre l'étage au rez de chaussée.Un conseiller a souligné que la sémantique avait son importance : un centre culturel induit plus ou est différent d'un lieu de vie communautaire ou qu'un lieu de présentation. C'est ce que j'étais entrain de dire quand la conseillère m'a interrompu et que j'ai provoqué cet "incident de séance" (comme à l'assemblée nationale, mais sans le doigt, qui sème du vent récolte la tempête !).
ATTENTION DANGER !
Ce sont les mêmes acteurs, ceux qui ont subi un cuisant échec ce soir qui vont tenter le redressement avec la même attitude....On ne change pas une équipe qui perd.
Les chiens aboient, la caravane passe (explication du titre : Quand un individu est sûr de lui, les contestations les plus bruyantes ne peuvent le faire reculer. Elles ne provoquent au contraire que dédain..)
Tout à fait d'accord, attention DANGER. Je n'ai pas entendu les 3 porteurs du projet remettre en cause le cahier des charges. Vous aurez à choisir entre 2 solutions, à étage ou au sol, mais toujours rien à proposer pour le faire vivre. Et j'en connais qui sont assez malhonnêtes intellectuellement pour présenter un projet au sol plus cher que celui à étage. (problème de fondations dans terrain rocheux par exemple ....)
RépondreSupprimerLe public ne s'y est pas trompé et le crédit confiance au maire et à l'ajointe culture était de ZERO.
Je crois qu'il n'est que temps de confier la culture à des élus ouverts d'esprit, à l'écoute des Tagarins et sachant travailler en équipe et se remettre en cause quand il faut. Bravo à Denise d'avoir eu cette démarche, elle qui s'est investie dans le projet depuis le début et qui n'en déplaise à l'ajointe a su prendre le bon virage.
Pour le PPS, j'ai bien entendu le questionnement de Marie-Noëlle pour les matériaux utilisés, mais je n'ai pas compris la réponse désinvolte de l'adjoint urbaniste. Sont-ce les architectes qui décident de tout ?
Marie Noëlle Le Fèvre est très impliquée dans le PPS, et donc quand le projet à quitté une commission qui ne fonctionnait plus pour aller à l'Urbanisme, elle n'a eu de cesse de proposer des conceptions et des matériaux pour réduire les coûts et préserver l'essentiel de la conception.. Je n'ai pas entendu Jacques répondre, non plus. Je suppose qu'il a une fois de plus éludé la question de la conseillère. Sur son ton, on à l'habitude, il n'est pas désinvolte mais il devait être fatigué et comme tous déçu du fonctionnement de notre conseil.
RépondreSupprimerCombien de commissions fonctionnent encore à ce jour ? La commission PPS avait avait terminé son travail avant de passer à l'urbanisme ?
RépondreSupprimeroui,a un vrai projet pps,mais pas a un projet qui ne semble pas convenir a un devellopement futur car bloqué sur une structure existante donc a l'attente des futurs utilisateurs.(ou pourrai-t'on mettre une eventuelle cuisine ou autre?).
RépondreSupprimerquel projet par rapport au budget initial?...
oui a un agrandissement de l'école et a la construction d'une cantine avec une utilisation par cap a cité mais appelons un chat un chat et ne votons pas un projet pour faire plaisir et calmer les esprits.